Решение комиссии по этике
На заседании Комиссии по этике было рассмотрено обращение представителя Совета родителей СУНЦ — Академическая гимназия имени Д. К. Фаддеева 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Е. С. Лебедевой, в котором она просит рассмотреть вопрос о соответствии Кодексу универсанта поведения студента 1 курса, обучающегося по основной образовательной программе бакалавриата по направлению подготовки «Программирование и информационные технологии», А. А. Годящева и студента 2 курса, обучающегося по основной образовательной программе бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция», Б. И. Фролова.
Суть вопроса состоит в?том, что А.?А.?Годящев и?Б.?И.?Фролов размещали в?социальной сети ?Вконтакте? комментарии к?различным публикациям, которые содержали нецензурную лексику, а?также оскорбления в?адрес универсантов и?других лиц, при этом по?своему содержанию такие комментарии могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство Российской Федерации и?локальные нормативные акты Санкт-Петербургского государственного университета, в?том числе и?Кодекса универсанта.
А.?А.?Годящев был приглашен на?заседание Комиссии по?этике, однако на?заседание не?явился, никакой информации о?наличии уважительных причин его отсутствия на?заседании Комиссии по?этике не?представил. Б.?И.?Фролов присутствовал на?заседании Комиссии по?этике.
Рассмотрение данного вопроса показало, что А.?А.?Годящев и?Б.?И.?Фролов размещали комментарии к?различным публикациям в?социальной сети ?Вконтакте?, в?которых содержались оскорбления в?адрес универсантов и?других лиц, а?также ненормативная лексика.
При этом соответствующие комментарии являются открытыми и?доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, в?том числе и?несовершеннолетним гражданам.
Е.?С.?Лебедева указала на?то, что подобные комментарии, размещенные в?открытом доступе, доступны несовершеннолетним школьникам, у?которых складывается неверное представление об?облике студентов Университета и?уровне культуры общения, что, безусловно, наносит существенный вред репутации Университета.
Следует отметить, что комментарии Б.?И.?Фроловым были даны не?от?его имени, а?под придуманным аккаунтом ?Котенок Мяу?, однако, несмотря на?это, личность автора данных комментариев была установлена.
Б.?И.?Фролов подтвердил, что размещал соответствующие комментарии, но?отметил, что размещал их??только один раз?, а?также согласился с?тем, что подобное поведение является неприемлемым.
А.?А.?Годящев размещал соответствующие комментарии от?своего имени.
Исходя из?выше изложенного, Комиссия по?этике приняла следующее решение:
- Считать, что Годящев Арсений Антонович и?Фролов Борис Игоревич нарушили 2-й и?3-й пункты Кодекса универсанта, в?которых записано:
- ?Достойно представлять Университет во?внеуниверситетской среде, включая СМИ и?современные электронные средства массовой коммуникации, заботиться о?его репутации как научного и?образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и?одного из?ведущих вузов страны?;
- ?Чтить учителей, уважать коллег и?учеников, поддерживать доброжелательные отношения как внутри Университета, так и?вне его, способствовать созданию обстановки взаимопонимания и?сотрудничества?.
- Сформировать общую позицию Комиссии по?этике, заключающуюся в?том, что размещение универсантами оскорбительных комментариев в?социальных сетях, использование нецензурной лексики и?иные формы активности в?современных электронных средствах массовой коммуникации (социальных сетях, месседжерах, общих группах, чатах и?т.?п.), содержащие оскорбления, нецензурную лексику или иные высказывания, унижающие честь и?достоинство других лиц, выраженные в?неприличной форме, являются нарушением 2-го и?3-го пунктов Кодекса универсанта.