Владислав Архипов: «Цифровой формат должен быть не основой, а вспомогательным инструментом»
Юристы Университета приняли экспертное участие в разработке цифровой платформы «ГосТех», позволяющей создавать новые государственные информационные системы. Профессор 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Владислав Архипов, работавший в группах по направлениям «Наука» и «Спорт», рассказал о своем участии в проекте, а также поделился мнением о том, для чего разработчикам электронных сервисов необходимо сотрудничать с юристами и почему не все стороны жизни можно перенести в онлайн-формат.
Расскажите, пожалуйста, решением каких вопросов в?рамках создания платформы ?ГосТех? занимался ваш коллектив?
Об?участии экспертов 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 в?работе по?созданию единой цифровой платформы ?ГосТех? читайте также в?интервью руководителя магистерской программы ?Медицинское и?фармацевтическое право? профессора Игоря Акулина.
Мои прикладные компетенции связаны прежде всего с?информационным и?авторским правом (в?контрасте с?научными, сосредоточенными прежде всего в?области теории и?философии права, истории правовых учений, хотя здесь, как ни?странно, нет никакого противоречия). В?частности, я?занимаюсь правовыми вопросами обработки персональных данных, распространения информации, правовых проблем ?сквозных цифровых технологий??— то?есть всего, что сейчас называется ?цифровым правом?.
В?Университете эти компетенции сейчас во?многом сосредоточены в?Центре исследования проблем информационной безопасности и?цифровой трансформации, который мне выпала честь возглавить, а?с?этого года у?нас запускается магистерская программа ?Информационное право и?защита данных?, нацеленная как раз на?подготовку специалистов в?данной области.
В?рамках проекта наши компетенции оказались востребованы в?группах ?Наука? и??Спорт?. Среди тем, которыми мы?занимались, были в?первую очередь классические вопросы информационного права в?цифровой среде: идентификация субъектов правоотношений, юридическое значение действий, совершаемых на?различных цифровых платформах, юридическое значение электронных подписей и?подобные. Сейчас мы?много говорим о?высоких (и?крайне интересных!) проблемах сквозных цифровых технологий (искусственного интеллекта, систем распределенных реестров и?других), однако на?практике почти всегда оказывается, что наиболее актуальные вопросы относятся к?указанным проблемам, давним и?известным, но?по-новому проявляющимся по?мере развития технологий.
Должен подчеркнуть, что лично моя роль больше сводилась к?экспертно-консультативной по?отдельным вопросам, тогда как значительную часть работы выполнили коллеги. Так, в?работе по?домену ?Наука? участвовал Антон Брагинец. Проектом по?домену ?Спорт? руководил мой коллега, руководитель магистерской программы ?Юрист в?сфере спортивного права ("спортивный юрист")?, доцент Илья Васильев, а?по?вопросам цифрового права ему под моим руководством помогал мой аспирант Георгий Забаринский.
Насколько на?сегодняшний день развито законодательство в?той области, которой вы?занимались? Существуют?ли в?нем существенные проблемы, требующие доработки?
С?экспертной точки зрения ситуацию очень сложно прокомментировать в?нескольких предложениях.
С?одной стороны, законодательство и?тем более доктрина в?указанных областях развиты гораздо сильнее, чем об?этом принято думать. Хотя нормативные концепции именно ?сквозных цифровых технологий? возникли на?уровне документов стратегического планирования и?законодательства сравнительно недавно (а?на?слуху у?всех именно технологии: блокчейн, виртуальная реальность и?другие), стоящая за?ними правовая проблематика оформилась задолго до?этого. Право нацелено на?регулирование отношений между людьми и?согласование их?интересов посредством достоверной коммуникации, основанной на?доверии. И?цифровая среда как таковая возникла не?вместе с?программой ?Цифровая экономка?, а?намного раньше. Поэтому наиболее острые проблемы в?этой области, связанные с?различными режимами информации, способами выражения воли в?общении, опосредованном информационно-телекоммуникационными технологиями, и?тому подобные также известны давно и?уже определенным образом урегулированы. Поэтому считаю, что законодательство в?этой области, тем более российское, можно считать очень даже развитым.
С?другой стороны, будет правильно сказать, что правовые проблемы в?рассматриваемой области носят ?сквозной? характер и?по?мере технологического развития накапливаются по?принципу ?снежного кома?. Например, проблема идентификации субъектов правоотношений возникла в?мире еще в?самые первые годы существования интернета на?экспериментальных этапах (задолго до?1990-х годов) и?тем более обострилась на?старте его заметного коммерческого использования (существуют разные подходы к?определению этого периода; некоторые исследователи считают, что это произошло в?начале 1990-х). Эта проблема, разумеется, сохраняется и?сейчас, поскольку ничто не?может устранить главную предпосылку этой проблемы?— наличие ?юридической пропасти? между живым и?цельным человеком, подлинным субъектом права, и?компьютерным терминалом. Идентификация в?цифровом пространстве всегда построена на?каком-либо виде юридической презумпции или фикции. Общие принципы подходов к?разрешению проблемы также известны давно, но?нуждаются каждый раз в?новых актуальных интерпретациях в?зависимости от?используемой технологии, вида отношений, их?предмета и?так далее.
С?какими особенностями смогут столкнуться разработчики цифровых сервисов в?этой сфере? Как?бы вы?могли предложить с?ними справиться?
В?правовой доктрине, связанной с?правовыми проблемам отношений, опосредованных информационно-телекоммуникационными технологиями (которую раньше часто обобщали под условным названием ?интернет-право?, а?сейчас ?цифровое право?, хотя можно долго и?безрезультатно спорить о?том, что означают эти термины), давно известен круг системных проблем, проявляющихся практически в?случае с?любыми цифровыми сервисами.
Среди них уже рассмотренная проблема идентификации пользователей и?определения юрисдикции, которое требует ответов на?вопросы, могут?ли пользоваться платформой иностранные субъекты, и?как в?противном случае будет выглядеть эффективный юридический?и (или) технический инструмент ограничения доступа на?фоне той?же проблемы идентификации. Рассматриваются также пределы ответственности платформы как возможного информационного посредника, правовая квалификация автоматизированных действий (вплоть до?современных сложных алгоритмов и?нейросетей) и?некоторые другие, в?том числе связанные с?конкретными и?предельно практичными отраслями права. В?связи с?этим можно вспомнить и?проблемы действительности и?достоверности электронных документов, и?правовую квалификацию различных феноменов цифрового мира с?точки зрения налогового права, о?чем никогда нельзя забывать, и?многое другое.
Главный принцип, позволяющий разработчикам с?ним справиться, очень прост, надежен, давно показал себя на?практике, но?нравится далеко не?всем из?них, поскольку предполагает дополнительные расходы и?организационные сложности. Он?заключается в?том, что юрист должен участвовать в?разработке цифрового сервиса не?на?финальном этапе проекта, когда уже нельзя поменять какие-либо технические параметры или функционал сервиса, а?на?этапе создания его изначального замысла. Иногда возникают очень хорошие творческие предпринимательские или технические идеи, которые чреваты такими юридическими рисками, что в?реальной жизни от?них лучше отказаться сразу, а?бывает и?наоборот: ложное представление о?юридических рисках может помешать решиться на?что-то вполне приемлемое с?точки зрения права.
В?России успешно действуют ?Госуслуги?, предоставляющие широкий спектр услуг, музейная система ?КАМИС? для автоматизации фондовой и?экспозиционной работы, а?также другие электронные сервисы. Какие еще стороны жизни общества, на?ваш взгляд, может облегчить переход в?цифровой формат?
Технически?— практически любые. Однако следует помнить, что цифровой формат должен быть не?основой, а?вспомогательным инструментом. Во-первых, это обусловлено необходимостью сохранения нормальных человеческих отношений?— нормальных с?точки зрения психического здоровья, полноценного развития человека как общественного существа, а?также эффективности многих процессов, где живое общение не?помешает. Как показывают ?постковидные? исследования, тотальный дистант на?работе и?в?образовании негативно сказывается на?этой стороне жизни.
Во-вторых, с?точки зрения стратегических аспектов информационной безопасности, нужно, образно говоря, всегда иметь ?план?Б? в?части реализации различных процессов на?случай буквального отключения электричества, без которого цифровой формат, как мы?его понимаем в?обыденном языке, работать никак не?будет. Наконец, есть области, в?которых цифровой формат заведомо не?может быть уместен или в?принципе возможен: религиозная сторона жизни (хотя и?здесь некоторые западные конфессии решаются на?спорные эксперименты), как минимум, наиболее серьезные виды психологической помощи, воспитание детей и?некоторые другие. Разумеется, со?всем этим можно дискутировать. Есть разные ценностные позиции, в?том числе и?приведенная мной, которая представляется более чем убедительной.