Что люди понимают лучше: текст или инфографику?

Она выступила с?докладом ?Паттерны интеллектуального поведения, проявляющиеся при работе с?вербальными и?иконическими текстами?, в?ходе которого представила предварительные результаты своего исследования, выполненного под руководством Ольги Владимировны Щербаковой, кандидата психологических наук, доцента 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入. Исследователи предположили, что будут наблюдаться значимые различия в?том, как люди понимают и?сами оценивают свой уровень понимания текстов разного формата. ?В?частности, мы?предполагали, что люди лучше понимают вербальные тексты, но?при этом выше оценивают свое понимание текстов иконических?,?— поясняет Екатерина Блинова.

Вербальный текст содержит преимущественно словесное повествование в?напечатанном виде. Иконический текст включает в?себя как вербальный ряд, так и?иллюстрации, которые образуют некое смысловое целое.

Исследование проходило в?несколько этапов. Сначала методом экспертной оценки были отобраны три иконических текста, понимание которых не?требовало наличия специальных предварительных знаний. Затем психологи составили их?вербальные аналоги. Далее исследователи перешли к?сбору данных.?40?респондентам в?возрасте от?18?до?37?лет были предложены к?прочтению один вербальный текст и?одна инфографика. ?Каждый человек читал только два текста. Это было необходимо для того, чтобы больший объем материала определенного формата не?повлиял на?результаты,?— отмечает Екатерина Блинова. —?При этом мы?предъявляли участникам тексты в?псевдорандомизированном порядке. Это значит, что каждый текст в?каждом формате был прочитан в?исследовании равное количество раз, при этом в?половине случаев он?предъявлялся первым, в?половине?— вторым?.

После ознакомления с?каждым из?них участники исследования заполняли анкеты для диагностики понимания и?самооценки понимания текстов. ?После этого с?каждым участником проводилось специальное интервью, направленное на?детализацию различных аспектов понимания теста, а?также обсуждение когнитивных механизмов, которые актуализировались в?процессе чтения?,?— рассказывает Екатерина Блинова. Объем собранных исследователями данных оказался довольно большим, и?они продолжают их?обработку и?анализ. Однако уже сейчас можно сделать некоторые предварительные выводы.

Мы?обнаружили, что, вопреки расхожему мнению, в?целом нет значимых различий в?успешности понимания текстов разного формата,?но?они были обнаружены для одного из?использованных нами текстов. В?нем описывается процесс влияния наркотических веществ на?нормальное функционирование нервной системы человека.

Магистрант 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入?Екатерина Блинова

По?словам Екатерины Блиновой, в?среднем участники исследования оценивали свое понимание данного текста ниже, чем остальных, а?в?ходе интервью признавались в?том, что при работе с?этим материалом у?них возникали сложности. Интересно, что вербальный вариант данного текста респонденты понимали лучше, чем иконический. ?Вероятно, при работе с?более сложным материалом, понимание которого требует определенных интеллектуальных усилий, иконический формат оказывался менее удобен из-за возрастающих требований к?механизмам контроля и?управления своей мыслительной деятельностью в?процессе чтения?,?— объясняет Екатерина Блинова.

Предположение исследователей, что люди лучше понимают вербальные тексты, но?при этом выше оценивают свое понимание текстов иконических, не?нашло своего подтверждения. ?Наоборот, в?целом вербальные тексты оценивались людьми как более понятные, чем иконические?,?— отметила Екатерина Блинова. Интересно, что при этом на?прочтение иконических текстов респонденты тратили меньше времени, чем на?вербальные. Что кажется неожиданным, ведь инфографика содержит больше элементов: там присутствуют не?только сами слова, но?и?иллюстрации, которым нужно уделить отдельное внимание.

Мы?предположили, что при чтении иконических текстов респонденты пропускали часть информации, что потом подтвердилось в?ходе проведения интервью.

Магистрант 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入?Екатерина Блинова

При этом в?целом второй текст (неважно, вербальный или иконический) участники читали дольше, чем первый. ?Вероятно, столкнувшись с?необходимостью выполнить определенное задание после чтения первого текста, люди тратили больше времени на?ознакомление со?вторым, чтобы лучше понять его?,?— поясняет Екатерина Блинова и?подчеркивает, что при этом успешность выполнения второго теста не?оказывалась выше.

Данное исследование может быть интересно не?только психологам и?педагогам, но?и?сотрудникам средств массовой информации и?пресс-служб.