Решение комиссии по этике

В?Комиссию по?этике обратился и.о. декана факультета политологии А.?В.?Курочкин с?просьбой оценить с?этической точки зрения поведение обучающегося очной формы обучения, осваивающего основную образовательную программу бакалавриата по?направлению подготовки 41.03.04 ?Политология? Владислава Сергеевича Кидакова в?ходе промежуточной его аттестации?— сдачи зачета по?английскому языку. С?аналогичной просьбой к?А.?В.?Курочкину ранее обратился старший преподаватель факультета иностранных языков Иван Алексеевич Соболев.

Дело в?том, что 10.12.2021 Кидаков Владислав Сергеевич в?числе прочих студентов проходил тестовую часть зачета по?английскому языку с?использованием ИКТ, в?частности, средств видео-фиксации проведения зачета, не?предполагающего устного ответа в?какой-либо форме. Как координатор тестирования И.?А.?Соболев выполнял функции экзаменатора-проктора. При этом важно отметить, что все обучающиеся в?обязательном порядке получают предупреждение о?ведении видео-фиксации процесса аттестации и?допускаются к?записи только после подтверждения согласия и?готовности к?такой форме сдачи зачета (система ProctorEdu настроена таким образом, что экзаменуемый не?будет допущен к?прохождению аттестационных испытаний до?предоставления согласия на?запись и?идентификацию личности).

По?окончании сдачи зачета и?просмотре осуществленной записи, выяснилось, что в?течение всего времени зачета В.?С.?Кидаков достаточно четко, в?голос комментировал материалы зачета, прокторинг как систему проверки знаний, допускал оскорбления Университета и?его сотрудников, преподавателей, участвовавших в?подготовке материалов зачета. Его комментарии носили не?только ярко выраженный негативный характер, но?были озвучены в?грубых и?нецензурных выражениях. Дважды он?курил перед камерой, а?также исчезал из?поля зрения камеры. По?всей видимости В.?С.?Кидаков полагал, что запись не?будет просмотрена экзаменаторами. Таким образом, установлено, что он?нарушил?пп.?3.4 Порядка проведения промежуточной аттестации в?2021/2022 учебном году (Приказ от?21.11.2021 №?11399/1).

В?процессе обсуждения сложившейся ситуации на?заседании Комиссии по?этике В.С. Кидаков не?усмотрел в?своем поведении ничего предосудительного и?исходил из?того, что никого публично он?не?оскорбил и?не?обидел, что он?находился во?время сдачи зачета в?своей собственной комнате, т.е.?в?собственном личном пространстве, и?никто не?имеет права туда вторгаться. Тем не?менее, в?конце заседания Комиссии он?счел возможным извиниться перед преподавателем И.?А.?Соболевым и?и.о. декана факультета А.?В.?Курочкиным за?свое поведение.

Учитывая все вышеизложенное Комиссия по?этике приняла следующее решение: считать, что поведение обучающегося очной формы обучения, осваивающего основную образовательную программу бакалавриата по?направлению подготовки 41.03.04 ?Политология? Владислава Сергеевича Кидакова во?время сдачи зачета несовместимо с?высоким статусом студента Санкт-Петербургского государственного университета.