Решение комиссии по этике

В?Комиссию по?этике обратился старший преподаватель кафедры физической географии и?ландшафтного планирования 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Андрей Ильич Резников с?просьбой оценить с?этической точки зрения действия заведующего кафедрой биогеографии и?охраны природы Александра Анатольевича Егорова, являющегося руководителем рабочей группы по?выполнению НИР по?договору 01/1-55-56-188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ?Обоснование границ, режима охраны и?лесопользования на?территории планируемого к?созданию регионального заказника ?Верховья реки Сондала? в?границах аренды ООО ?Петровлес Подпорожье?, заказчиком которой является крупная лесозаготовительная компания ООО ?Мется Форест Подпорожье?.

В?своем обращении А.?И.?Резников сообщает о?том, что согласно заключенному договору рабочая группа своевременно выполнила полный объем работ, представила подробный отчет с?соответствующими выводами и?рекомендациями. Отчет был подписан всеми членами рабочей группы и?утвержден проректором по?научной работе С.?В.?Микушевым.

Однако основные результаты работы не?в?полной мере удовлетворили заказчика и?прежде всего в?той их?части, где ученые отказывали заготовительной компании в?сокращении площади планируемой особо охраняемой природной территории. Предполагалось, что в?отчет о?проделанной работе будут внесены возможные коррективы, он?будет согласован и?подписан, как и?прежде, всеми исполнителями работ и?направлен заказчику. Вместо этого руководитель НИР А.?А. Егоров единолично, не?проконсультировавшись с?остальными исполнителями и?не?предупредив их?об?этом, составил ?Пояснительную записку?, которую и?отправил заказчику за?своей подписью. В?ней содержались выводы, противоположные выводам отчета, в?частности, вывод о?том, что площадь ООПТ нужно радикально сократить.

Согласно Пояснительной записке, в?территории, предлагаемые к?исключению из?состава особо охраняемой зоны, попали участки старовозрастных лесов (согласно Схеме территориального планирования Ленинградской области они расположены на?этой особо охраняемой территории), в?том числе биологически ценных лесов, выделенных при полевом обследовании, а?также местообитания охраняемых видов растений.

А.?И.?Резников указывает на?то, что указанная Пояснительная записка была приобщена к?основному отчету и?отправлена заказчиком в?Комитет по?природным ресурсам Ленинградской области в?качестве обоснования сокращения границ планируемой охраняемой территории, что, естественно, принесет дополнительные прибыли лесозаготовительной компании, но?нанесет урон окружающей среде. Далее А.?И. Резников обращает внимание еще на?один аспект подготовки вышеуказанной Пояснительной записки. При ее?составлении А.?А.?Егоровым были использованы подготовленные А.?И.?Резниковым для корректировки первоначального отчета материалы, в?том числе карты, не?вошедшие в?отчет. А.?И.?Резников указывает на?то, что эти материалы были использованы без согласия их?автора, выборочно, таким образом, чтобы прийти к?совершенно другим выводам, нежели?те, для которых были подготовлены.

В?процессе обсуждения обращения А.И. Резникова члены Комиссии пришли к?выводу, что, несмотря на?то, что А.А. Егоров и?являлся руководителем рабочей группы по?выполнению вышеуказанного договора с?компанией ООО ?Мется Форест Подпорожье?, он?превысил свои полномочия, нарушил нормы принятия принципиально важных решений по?результатам проведенных научных исследований и?их?оформления. Тем более по?такой принципиально важной и?общезначимой проблеме как проблема экологии и?охраны окружающей среды, где вопросы выгоды и?прибыли должны играть второстепенное значение.

На?основании вышеизложенного Комиссия по?этике приняла следующее решение: считать, что Егоров Александр Анатольевич, как руководитель коллектива по?выполнению договора с?компанией ООО ?Мется Форест Подпорожье? в?ходе оформления итоговых документов нарушил нормы научной этики.