Решение Комиссии по этике

В?данном случае В.?Б.?Брюхину, кандидату биологических наук, ведущему сотруднику 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 (Центр геномной биоинформатики имени Ф.?Г.?Добржанского) была направлена просьба провести рецензию двух заявок, поступивших на?рассмотрение в?DFG. Получив материалы этих заявок, В.?Б.?Брюхин использовал, содержавшиеся в?них данные в?своей публикации VladimirBrukhin and Ramamurthy Baskar, evolutionary and ecological role of?apomixisanda sexual reproduction —(The International Journal of?Plant Reproductie Biology 11(1) Jan., 2019, pp.70-83), что является недобросовестной научной практикой согласно положению II.2(1) регламента DFG, регулирующего недобросовестные практики.

Главный комитет DFG в?соответствии с?регламентом выразил г-ну В.?Б.?Брюхину осуждение в?письменной форме и?отстранил его от?сотрудничества с?Немецким научно-исследовательским сообществом на?8?лет. Кроме того, Главный Комитет потребовал у?В.?Б.?Брюхина отозвать вышеназванную публикацию.

Госпожа Катя Беккер указывает в?своем письме, что поступок В.?Б.?Брюхина ?является серьезным ударом по?научной системе, и?особенно по?системе независимой экспертизы, а?также по?репутации Немецкого научно-исследовательского сообщества?.

Как следует из?объяснений В.?Б.?Брюхина, он?проявил небрежность, использовав недопустимые заимствования при подготовке текста статьи.

Комиссия по?этике, рассмотрев обращение С.?В.?Микушева, ознакомившись с?письмом г-жи Кати Беккер, и?выслушав объяснениями В.?Б.?Брюхина, пришла к?выводу, что В.?Б.?Брюхин грубо нарушил этические и?нравственные нормы научно-исследовательской деятельности, нанеся тем самым большой урон авторитету и?престижу Санкт-Петербургского государственного университета на?уровне международного научного сотрудничества.

Комиссия исходит из?того, что поступок В.?Б.?Брюхина был вполне осознанным, а?не?случайной ошибкой, ибо ныне даже каждому студенту, не?только достаточно опытному исследователю, известно о?недопустимости плагиата в?научной работе.

На?основании вышеизложенного Комиссия по?этике приняла следующее решение:

• считать, что Владимир Борисович Брюхин нарушил шестой пункт Кодекса универсанта, где записано: ?Уважать право интеллектуальной собственности, быть добросовестным при получении, представлении и?оценке результатов научной и?иной творческой деятельности, не?допускать плагиата, контрафакции и?иных нарушений интеллектуальных прав?, нанеся тем самым большой урон авторитету и?престижу Санкт-Петербургского государственного университета на?международном уровне