Решение Комиссии по этике

Комиссия по?этике рассмотрела обращение в?Комиссию по?этике Н.?Шантрэ. Основанием для этого послужило то?обстоятельство, что на?одном из?занятий в?физической лаборатории №?2?инженер С.?В.?Скворцов вел себя неподобающим образом по?отношению к?Н.?Шантрэ, критически высказываясь не?только о?ее?внешнем виде, в?частности о?розовом цвете ее?прически, но?и?утверждал, что, являясь представителем женского пола, она не?способна познать такую сложную науку как физика. В?обобщенном варианте его кредо прозвучало так: ?женщина не?может быть заинтересована в?изучении физики, особенно с?таким цветом волос, как у?тебя?. Насмешки и?высказывания оскорбительного характера продолжались до?конца занятия, а?после того как студентка обратилась по?этому поводу в?деканат, С.?В.?Скворцов и?вовсе отказался с?ней работать. И?трудно не?согласиться с?мнением Н.?Шантрэ, изложенном в?ее?заявлении в?Комиссию по?этике, что поведение этого инженера ?порочит не?только самого сотрудника, но?и?весь университет?. Положение в?некотором смысле спас инженер А.?В.?Назаренко, который помогал обучающейся Н.?Шантрэ.

Все вышеизложенное свидетельствует о?том, что в?данном случае речь не?идет уже об?этике поведения, а?об?обыкновенном хамстве и?о?неисполнении С.?В.?Скворцовым своих служебных обязанностей.

В?связи с?этим Комиссия по?этике постановляет:

• Считать, что инженер лаборатории №?2?физического факультета 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 С.?В.?Скворцов нарушил 1-ый и?3-й пункты Кодекса универсанта и?без всяких оснований отказался от?исполнения своих служебных обязанностей. Все это свидетельствует о?том, что С.?В.?Скворцов не?соответствует высокому статусу сотрудника Санкт-Петербургского государственного университета.