Решение Комиссии по этике
В заседании приняли участие члены комиссии: Г. Г. Богомазов — председательствующий на заседании, В. Б. Касевич, И. В. Мурин, Б. В. Новиков, B. C. Ягья. На заседании присутствовали студент 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 А. В. Приживой, а также Н. А. Харченко, Е. Н. Соколова, М. Ермакова, Е. В. Держивицкий и шесть его студентов, обучающихся в 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入. Кроме того на заседании Комиссии присутствовали представители СМИ — Фонтанка.ру и Федеральное агенство новостей. Сотрудники агенства по согласованию с Комиссией по этике во время ее заседания производили видеосъемку.
Комиссия по этике рассмотрела заявление гражданки Н. А. Харченко, не являющейся сотруденицей или обучающейся 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入, в котором она сообщала о том, что студент 2 курса А. В. Приживой является создателем и админом, т. е. системным администратором живодерским групп в сети Вконтакте: ?Культ Анубиса?, ?Гвардия Герцогини? и членом других догхантерских сообществ (для справки, Анубис — это бог смерти в египетском мифологии). В электронных сетях А. В. Приживой скрывается под вымышленным именем Антон Гранберг.
К заявлению Н. А. Харченко были приложены многочисленные материалы, снятые с сайтов интернета, отражающие переписку А. В. Приживого со своими сообщниками и с зоозащитниками, с которыми они ведут ожесточенную борьбу, нередко угрожая их жизни, здоровью и активно используют при этом ненормативную лексику и разного рода оскорбления. Непосредственно на заседание Комиссии Н. А. Харченко дополнительно принесла текст открытого письма ректору 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 профессору Н. М. Кропачеву, в котором содержится просьба отчислить А. В. Приживого из университета. К письму на 50 страницах приложены многочисленные отклики читателей материалов электронных сетей на информацию о догхантерах в целом и о А. В. Приживом в частности. Во всех этих откликах выражается чувство глубокого возмущения их действиями и удивление, почему в стенах уважаемого университета числится такой студент.
Кроме вышеназванных материалов в?Комиссию поступили обращения родителей А.?В.?Приживого и?его сестры, в?которых они пытаются доказать, то?их?сын и?брат никакого отношения к?деятельности догхантерского сообщества не?имеет, и?утверждают, что совершенно не?понимают, какие к?нему могут быть претензии по?этому поводу. Они настаивают на?том, что все обвинения А.?В.?Приживого со?стороны зоозащитников, и?прежде всего Н.?А.?Харченко, являются ?лживыми и?клеветническими?. В?качестве защитницы А.?В.?Приживого в?письменной форме и?в?выступлении на?заседании Комиссии выступила подруга его матери Е.?В.?Соколова.?
В?Комиссию по?этике поступили и?другого рода обращения, которые поддерживают намерение Н.?А.?Харченко добиться наказания А.?В.?Приживого. Они получены от?петербурженки Е.?Ю.?Соколовой и?М.?Мироненко из?Архангельска.?
В?Комиссию обратился и?сам А.?В.?Приживой с?просьбой защитить его права и?интересы, которые, как он?утверждает, без всяких на?то?оснований нарушает прежде всего Н.?А.?Харченко, испытывающая к?нему личную неприязнь из-за его, как он?считает, ?активной гражданской позиции?. Это, как он?пишет, ?наносит ущерб моей чести, достоинству и?деловой репутации?. А.?В.?Приживой жалуется на?то, что в?результате необоснованных нападок на?него он?испытывает нравственные страдания и?даже опасается за?свою жизнь. Единственное, о?чем он?сожалеет, так это о?том, что в?своей переписке в?социальной сети Вконтакте использовал не??политкорректные высказывания? и?обещает больше этого не?делать.
Кто?же такой Приживой Антон Владимирович? Ему 22?года. Он?приехал в?Санкт-Петербург из?Томска. В?настоящее время является студентов 2?курса по?основной образовательной программе бакалавриата ?Религиоведение?. В?университет был зачислен в?сентябре 2014?года, в?июле 2015 года отчислялся из?университета по?собственному желанию. В?марте 2017 года восстановился в?числе студентов университета. В?январе 2018 года приглашался на?собеседование с?сотрудником ГУ?МВД по?Санкт-Петербургу и?Ленинградской области по?факту его публикаций информационных материалов в?социальной сети Вконтакте доступных неограниченному кругу лиц, в?том числе несовершеннолетним.?
В?ходе рассмотрения на?заседании Комиссии по?этике ситуации, сложившейся вокруг личности А.?В.?Приживого, было четко установлено, что он?является активным членом догхантерского сообщества и?ведет пропаганду уничтожения животных. Он?выступает активным защитником бывших студенток из?Хабаровска, А.?Савченко и?А.?Орловой, которые осуждены за?жестокое обращение с?животными и?находятся в?заключении. А.?В.?Приживой называет их??политзаключенными путинского режима? и?организует сбор денежных средств в?их?поддержку. На?вопрос членов Комиссии о?том, почему он?это делает и?почему он?их?жалеет и?не?испытывает сострадания к?погубленным животным, А.?В.?Приживой ответил: ?А?что этих животных жалеть, их?уже нет, а?Савченко и?Орлова страдают в?тюрьме?. В?открытых сетях он?писал: ?Я?за?справедливый суд над живодерками. Свободу хабаровским живодеркам. Свободу Орловой и?Савченко. Save our sisters now. За?справедливый суд и?оправдательный приговор для наших милашек?. Вот еще пример его высказываний в?открытых сетях: ?Смерть людям! Даешь жизнь LIFE живодеркам! ЖИВОДЕРСТВО! ЖИВОДЕРСТВО! ЖИВОДЕРСТВО!? На?вопрос председателя Комиссии ?Это Вы?писали?? А.?В.?Приживой ответил: ?Не?помню, не?знаю?, т.?е.?он?не?исключает того, что это его слова. А.?В.?Приживому членами Комиссии был задан ряд и?других вопросов, но?ни?на?один из?них ответов не?последовало.?
Ознакомление с?материалами, поступившими в?Комиссию по?этике в?связи с?деятельностью А.?В.?Приживого, оставляет тяжелое впечатление. В?данном случае речь идет уже не?только об?этике, а, возможно, и?о?нарушении моральных и?нравственных устоев личности.?
В?этой связи Комиссия по?этике постановляет признать, что деятельность Приживого Антона Владимировича в?сообществе пропагандирующем и?практикующем жестокое обращение с?животными несовместимо со?статусом и?высоким званием студента Санкт-Петербургского государственного университета.