Решение Комиссии по этике

1. Комиссия по?этике рассмотрела заявление выпускника 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Феоктистова Дениса Владиславовича, поступившее в виртуальную приемную на имя начальника Юридического управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Ю.?В.?Пенова, который передал это заявление в Комиссию по?этике.

Заявитель просил дать юридическую и морально-этическую оценку действиям бывшего студента 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 В.?Ануфриева и магистранта 1-го?курса Института наук о?Земле 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入?(направление ?География?) Д.?Егорова.

Заявитель обратил внимание на то, что вышеназванные выпускники 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по окончании обучения и получении дипломов решили весьма своеобразно отпраздновать это событие, запечатлев свои действия на фотографиях, которые разместили в социальной сети ?ВКонтакте?.

На одной из них молодые люди изображены у входа в главное здание университета на фоне памятной доски, посвященной Д.?И.?Менделееву, при этом диплом одного из них лежит в мусорной урне, а Д.?Егоров выражает по этому поводу бурный восторг. На второй?фотографии молодые люди запечатлели себя в коридоре здания Института наук о?Земле на фоне портретов знаменитых российских географов в непотребном виде, сняв с себя нижнюю часть гардероба и с приветственно поднятыми руками.

Отметим, что на заседание Комиссии по?этике по поводу поведения Д.?Егорова был приглашен его научный руководитель А.?В.?Косарев. Сославшись на большую занятость, на заседание комиссии он не пришел. 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入ника 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 В.?Ануфриева, как не имеющего в настоящее время отношения к Университету, на заседание комиссии не приглашали.

В ходе беседы с Д.?Егоровым члены комиссии пришли к выводу, что молодой человек полностью осознает всю нелепость и возмутительный характер произошедшего и, естественно, раскаивается, но это не снимает с него ответственности за содеянное.

Комиссия по?этике постановляет признать, что магистрант 1-го?курса Института наук о?Земле 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入?(направление ?География?) Егоров Данил и выпускник 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Виктор Ануфриев проявили социальную и нравственную незрелость, выразившуюся в неуважительном поведении по отношении к?Университету и нарушили вторую?статью Кодекса универсанта которая гласит: ?Достойно представлять университет во внеуниверситетской среде, включая СМИ и современные электронные средства массовой коммуникации, заботиться о его репутации как научного и образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны?.

2. Комиссия по?этике рассмотрела заявление исполняющего обязанности заведующего кафедрой философской антропологии профессора В.?Ю.?Быстрова, подписанное еще четырьмя?преподавателями этой же кафедры, в котором излагается просьба оценить с морально-нравственной точки зрения действия профессора Института философии 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Д.?Н.?Разеева, который, как утверждается в заявлении, распространил неподтвержденные обвинения в плагиате профессора Института философии 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Б.?В.?Маркова.

Для подготовки к рассмотрению данного заявления была создана экспертная комиссия в составе профессоров Института философии 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Я.?А.?Слинина и В.?Ю.?Перова, получена справка, подготовленная профессором Д.?Н.?Разеевым для коллег по Институту философии, а также справка, подготовленная им же для Комиссии по?этике в связи с тем, что он, по его словам, не сможет прийти на ее заседание.

Автор рецензии без каких-либо убедительных аргументов обвинял в свое время профессора Б.?В.?Маркова в плагиате. Ученые (в то время Философского факультета 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入) были знакомы с этой рецензией, рассматривали этот вопрос и пришли к выводу о необоснованности претензий рецензента. Более того, современная проверка с помощью программы ?Антиплагиат? показала, что текст предисловия к книге Ж.?Бодрияра оригинален на 99?%.

Очевидно, что цель профессора Д.?Н.?Разеева заключалась в том, чтобы скомпрометировать профессора Б.?В.?Маркова перед коллективом преподавателей и обучающихся Института философии. Сам же профессор Д.?Н.?Разеев в справке, представленной в Комиссию по?этике, объясняет свои действия следующим образом: ?…у меня не было и нет намерений обвинять в плагиате конкретно профессора Маркова, но я считаю своевременным и необходимым открыто обсуждать проблему плагиата?.

По мнению членов Комиссии по?этике, такое объяснение лишено всякой логики. Если какой-либо ученый хочет поставить перед научным сообществом и обсудить какую-либо проблему, он может выступить в печати, на каком-либо научном форуме и?т.?д., но не действовать тайно, распространяя какие-либо материалы могущие нанести моральный ущерб коллегам по работе, тем более, что профессор Б.?В.?Марков в свое время был научным руководителем Д.?Н.?Разеева.

Комиссия по?этике постановляет признать, что профессор Д.?Н.?Разеев нарушил этические нормы поведения и взаимоотношений, принятых в научном сообществе.