Решение Комиссии по этике

В заседании приняли участие члены комиссии: Г.?Г.?Богомазов?— председательствующий на заседании, Д.?И.?Луковская, И.?В.?Мурин, В.?С.?Ягья; приглашенные: доцент П.?А.?Тараканов, академик?РАН Ю.?В.?Матиясевич, профессор Н.?А.?Вавилов; Н.?П.?Болюх, В.?А.?Савинов, В.?С.?Юревич; заведующий кафедрой театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 проф.?В.?В.?Лобанов, старший преподаватель кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 O.?K.?Румянцева-Лобанова и студент 4?го?курса той же кафедры В.?К.?Никитин.

1. Комиссия по этике рассмотрела поступившее заявление председателя Совета образовательной программы бакалавриата ?Математика? Математико-механического факультета профессора С.?К.?Смирнова, в котором излагается жалоба на нарушение этических норм поведения доцентом?П.?А.?Таракановым при исполнении обязанностей заместителя председателя Приемной комиссии вышеназванного факультета в период приемной кампании 2016?года.

В письме С.?К.?Смирнова указывается?в частности на то, что П.?А.?Тараканов при общении с абитуриентами и сотрудниками университета неоднократно сообщал недостоверную, а в некоторых случаях и ложную информацию, касающуюся образовательной программы ?Математика?, а также нелестно отзывался о некоторых сотрудниках лаборатории имени П.?Л.?Чебышёва и о лаборатории в целом.

В процессе рассмотрения вопроса Комиссия установила, что Учебное управление ректората университета претензий к работе Приемной комиссии Математико-механического факультета в текущем и прошлом году не имеет и оценивает ее работу положительно.

Что же касается сложностей в отношениях приемной комиссии и, в частности, П.?А.?Тараканова, с одной стороны, и членов Совета образовательной программы ?Математика? с другой, то возникли они еще в ходе приемной кампании 2015?года из-за несвоевременной подготовки Совета образовательной программы ?Математика? к приему студентов. Проявилось это в значительном опоздании в предоставлении учебного плана образовательной программы, который, как известно,в строго определенное время должен быть размещен на сайте университета. Это, естественно, с самого начала работы осложнило положение приемной комиссии во взаимоотношениях с абитуриентами и их родителями. Кроме того, Совет позиционировал свою программу, противопоставляя ее остальным семи образовательным программам факультета, т.?е. была проявлена определенная амбициозность и претензии на исключительную привлекательность для абитуриентов именно этой образовательной программы. Это также осложняло работу приемной комиссии и вызывало неудовольствие не только ее членов.

Следует отметить и тот факт, что члены Совета образовательной программы ?Математика? доводили до сведения абитуриентов несогласованную ни с кем информацию о том, что все, кто на нее поступит, будут поселены в Санкт?Петербурге на Васильевском острове, что ставило приемную комиссию факультета в весьма сложное положение, требовавшее определенных уточнений с ее стороны.

Как известно, работа приемных комиссий факультетов и институтов носит сложный и напряженный характер, и потому вмешательство в их компетенции?едва ли можно считать уместным. Это неизбежно приводит к конфликтам, о которых в данном случае и идет речь.

И тем не менее, оценивая поведение, реплики и оценки заместителя председателя Приемной комиссии Математико-механического факультета П.?А.?Тараканова, которые он себе позволял в общении с абитуриентами и коллегами в ходе приемной кампании 2016?года, нельзя признать позволительными.

В этой связи Комиссия по?этике постановляет признать, что заместитель председателя Приемной комиссии Математико-механического факультета П.?А.?Тараканов допустил нарушение этических норм в ряде реплик и оценок сотрудников исследовательской лаборатории Математико-механического факультета им.?П.?Л.?Чебышева и лаборатории в целом.

2. Комиссия по?этике рассмотрела поступившие заявления Начальника Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью В.?А.?Савинова и специалиста Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью Л.?Б.?Нефедовой о нарушении этических норм поведения в трудовом коллективе старшего инспектора отдела поселения Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью Н.?П.?Болюх.

Было рассмотрено также заявление Н.?П.?Болюх о том, что в служебном кабинете, где она работает, постоянно работает радиоприемник, принесенный из дома одной из сотрудниц отдела, что мешает ей сосредоточиться при работе с документами и во время приема посетителей. Это было подтверждено проверкой (имеется специальный акт), проведенной Управлением 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?персоналом.

В заявлениях В.?А.?Савинова и Л.?Б.?Нефедовой указывается на то, что Н.?П.?Болюх постоянно позволяет себе некорректное поведение по отношению к своим коллегам по работе, вплоть до использования ненормативной лексики, а также допускает грубости в общении с посетителями отдела.

При рассмотрении поступивших заявлений комиссия пришла к выводу о том, что в коллективе отдела поселения Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью сложилась нездоровая психологическая обстановка, требующая специального внимания и руководства отдела поселения, и Управления по работе с?молодежью.

В этой связи Комиссия по?этике постановляет:

• рекомендовать Начальнику Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью В.?А.?Савинову принять необходимые меры по оздоровлению психологической обстановки в отделе поселения вверенного ему Управления
• признать, что старший инспектор отдела поселения Управления 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по работе с?молодежью Н.?П.?Болюх нарушает этические нормы взаимоотношений в трудовом коллективе и в общении с посетителями отдела

3. Комиссия по?этике рассмотрела поступившие заявление преподавателей кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 (13?подписей), а также заявление старшего преподавателя кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 О.?К.?Румянцевой-Лобановой и заявление студента 4?го?курса той же кафедры В.?К.?Никитина, в которых содержались взаимные обвинения в оскорбительных действиях по отношению друг к другу, унижающих их честь и достоинство.

В заявлении, подписанном преподавателями, давалась отрицательная характеристика студента В.?К.?Никитина в целом и указывалось на его неадекватное поведение в стенах университета.

В заявлении O.?K.?Румянцевой-Лобановой сообщалось, что 17?мая 2016?года студент В.?К.?Никитин в ответ на сделанное ему замечание грубо ее оскорбил, в ответ на что, действуя, как пишет O.?K.?Румянцева-Лобанова, прежде всего как женщина, она нанесла ему пощечину.

В свою очередь в заявлении студента В.?К.?Никитина указывается на то, что в переписке с коллегой по работе Е.?Р.?Ганелиным в открытом доступе в интернете, что было доступно для прочтения посторонним лицам, O.?K.?Румянцева-Лобанова, говоря о В.?К.?Никитине, допустила неоднократные оскорбительные выражения.

Комиссия по?этике, рассматривая эти заявления, заседала дважды. На первом?заседании присутствовал не только заведующий кафедрой В.?В.?Лобанов, но и четыре?преподавателя кафедры актерского искусства. Все они давали нелестную характеристику студенту В.?К.?Никитину, указывая на его заносчивость, нескромность и грубость, подчеркивая не случайный характер его конфликта с преподавателем O.?K.?Румянцевой-Лобановой.

Комиссия по?этике постановляет:

• признать, что студент 4?го?курса кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 В.?К.?Никитин нарушил этические нормы взаимоотношений со старшим преподавателем этой кафедры O.?K.?Румянцевой-Лобановой
• признать, что старший преподаватель кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 O.?K.?Румянцева-Лобанова нарушила этические нормы разрешения конфликта со студентом кафедры театрального искусства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 В.?К.?Никитиным, допустив рукоприкладство, а также оскорбительные выражения в его адрес в открытом доступе в интернете