Решение Комиссии по этике
В заседании приняли участие члены комиссии: Г. Г. Богомазов — председательствующий на заседании, В. Б. Касевич, Б. В. Новиков, А. И. Русанов, Л. И. Селезнев, В. С. Ягья.
Комиссия по?этике рассмотрела поступившее?заявление доцента?188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Ю.?В.?Крыловой (Институт наук о?Земле) от?21.11.2016, в котором она в очередной раз просит удовлетворить ряд ее претензий к бывшему директору Института наук о?Земле?188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 профессору С.?В.?Аплонову и руководству университета. Это уже третье обращение доцента Ю.?В.?Крыловой в Комиссию по?этике. Первые два (апрель 2015?года и июнь 2016?года) рассматривались комиссией и по ним принимались решения, которые не удовлетворяли доцента Ю.?В.?Крылову. Она неоднократно обращалась к проректорам и ректору 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入. Руководством университета для рассмотрения заявлений Ю.?В.?Крыловой 13?июля 2016?года было проведено специальное рабочее совещание. Наконец, доцент Ю.?В.?Крылова обратилась в Василеостровский суд, который вынес решение о правомерности действий 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入. И вновь заявление в Комиссию по?этике, и вновь?– большой пакет приложений, содержащих сведения о результатах научной и учебной работе доцента Ю.?В.?Крыловой.
В заявлении она настаивает на том, чтобы с сайта 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 была снята публикация ?Почему меня не премируют?, просит призвать к ответу тех руководящих сотрудников университета, к которым она обращалась, но не получила поддержки. Наконец, ?реабилитировать? ее как ?уважаемого ученого и преподавателя?. Эти требования содержались и в предыдущих заявлениях. Ю.?В.?Крыловой неоднократно указывалось, во-первых, на необоснованность ее претензий, а во-вторых, на то, что все они выходят за рамки компетенций Комиссии по этике. Эта Комиссия не может подменять и не подменяет администрацию университета. Однако, к сожалению никакие аргументы и никакие увещевания на доцента Ю.?В.?Крылову не действуют.
Комиссия по?этике постановляет:
- заявление доцента Ю.?В.?Крыловой противоречит решению Василеостровского суда, игнорирует результаты предшествующих рассмотрений ее заявлений, а также содержит недостоверные и при этом легко проверяемые сведения результатов рабочего совещания от 13?июля 2016?года (которое в заявлении названо ?независимой комиссией?)
- признать, что действия доцента Ю.?В.?Крыловой противоречат этическим нормам взаимоотношений в трудовом коллективе