188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ректорского совещания

О начале практических действий по обустройству зданий Академии тыла и транспорта под нужды Университета

Ректор 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Н.?М.?Кропачев сообщил о том, что 5 октября подписан приказ министра обороны?РФ о высвобождении зданий и участка земли, ранее занимаемых Военной академией тыла и транспорта им.?генерала армии А.?В.?Хрулёва, для передачи их Санкт-Петербургскому государственному университету. Это участок, ограниченный Кадетской линией, Университетской набережной и внутриквартальным проездом, площадью 87?тыс. кв. метров. Ректор надеется, что к концу года это имущество будет оформлено на 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入, и можно будет приступить к работам по проектированию — о них проректор И.?А.?Горлинский докладывал на прошлом совещании (188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ректорского совещания от 17.10.2011, п. 4, от?12.12.2011, п. 1).

В этих помещениях есть реальная возможность создать общий фонд учебных аудиторий и компьютерных классов, где могли бы учиться не только студенты-математики и программисты, но также филологи и восточники. Пока планируется создать около 150 аудиторий. Эта новая университетская инфраструктура, безусловно, должна формироваться во взаимосвязи и с логической привязкой к исторически сложившемуся университетскому комплексу в восточной части Васильевского острова. В 2014 году Университет рассчитывает получить и здания ВАТТ на набережной Макарова, которые значительно лучше приспособлены к размещению там учебно-лабораторного комплекса для физиков или химиков.

Проректор М.?Н.?Кудилинский сообщил также: стало известно о том, как выполняется поручение председателя правительства РФ В.?В.?Путина о поиске готового здания для поселения студентов 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 (188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ректорского совещания от 10.10.2011, п. 4). За прошедшую неделю специалисты Росимущества нашли два общежития в спальных районах Петербурга, которые могут быть переданы 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 для поселения 800 студентов. Будем надеяться, что уже в новом учебном году (с учетом времени на ремонт помещений) иногородние студенты 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 смогут вселиться в эти общежития.

Также рассматривается вопрос о возможном возвращении участка А4 (набережная р.?Смоленки, более 5 га), расположенного в 150 метрах от комплекса общежитий на ул.?Кораблестроителей, д.?20, в котором проживают более 2 000 человек. По предварительным оценкам, на новом участке можно построить общежития на 10 000 мест (то есть вместимость в пять раз больше нынешней). По словам Н.?М.?Кропачева, к сожалению, в январе 2008 года руководство Университета почему-то отказалось от использования участка А4 в пользу одной коммерческой строительной компании. На ректорских совещаниях и на заседаниях Ученого совета ректор уже несколько раз возвращался к этой странной ситуации. Теперь есть шанс вернуть этот участок земли Университету и построить на нем общежитие (188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ректорского совещания от 22.06.2015, п. 7; от 07.10.2013, п. 2, от?14.11.2011, п. 1).

Об увеличении финансирования

Проректор И.?А.?Дементьев сообщил, что проект бюджета России на 2012 год одобрен Правительством?РФ и внесен в Госдуму. В нем предусмотрено существенное увеличение финансирования 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 по трем разделам. Фонд заработной платы должен увеличиться на 1?млрд?рублей (в этом году было 2,5 млрд, а в следующем должно быть 3,5?млрд). Также увеличивается финансирование на ремонтные работы и на оборудование с целью устранения замечаний контролирующих организаций — еще примерно на 1?млрд?рублей. Бюджет на 2012 год должен быть рассмотрен в Госдуме, в Совете?Федерации и только после этого представляется на подпись президенту?РФ.

Если говорить только о финансировании основной деятельности (зарплата, ремонтные работы и оборудование), то за три года бюджет 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 вырос почти в 3 раза. Если же брать все виды бюджетных доходов, включая Программу развития, инвестиции и капитальное строительство, то рост почти в 4 раза. Итого в следующем году должно быть почти 12?млрд?рублей бюджетного финансирования (188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 ректорского совещания от?24.10.2011, п. 6).

О прежней ?системе оплаты труда? преподавателей и сотрудников ректората

Предваряя обсуждение Положения о надбавках, стимулирующих публикационную активность работников, Н.?М.?Кропачев дал характеристику действовавших в Университете ?систем оплаты труда? преподавателей и сотрудников ректората.

Долгие годы в 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 заработная плата преподавателей зависела только от должности, научного звания и ученой степени. А вот заработная плата сотрудников ректората рассчитывалась по схеме: оклад, плюс, надбавка, плюс, премия. Парадокс ситуации в том, что надбавка сотруднику ректората назначалась на весь год сразу с формулировкой ?за расширение объема работ?, и/или ?за успешное выполнение должностных обязанностей?, а вот сам объем работ никак не определялся — ведь должностных инструкций у сотрудников, как правило, не было. У небольшого числа сотрудников ректората были должностные инструкции, однако в них никогда четко и ясно не определялись конкретные должностные обязанности сотрудников и, тем более, конкретный объем этих обязанностей. При такой ?системе? оплаты труда любая работа могла рассматриваться с равным успехом, и как ?расширение объема должностных обязанностей?, и, наоборот, как исполнение необходимого круга должностных обязанностей. Такая ?система? оплаты не позволяет хорошо и много работающему сотруднику требовать на законных основаниях (а не просить) дополнительной оплаты за реальное ?расширение объема должностных обязанностей?.

Надбавка за так называемое ?расширение должностных обязанностей? назначалась решением ?большой четверки?, в которую входили начальник отдела кадров Университета, начальник планово-финансового управления, председатель профкома сотрудников Университета и ректор. За выполнение ?расширенного? объема работ и ?за успешное выполнение обязанностей? периодически выплачивались и премии. И снова парадокс — поскольку толком не были определены ни сами должностные обязанности сотрудников, ни их объем, то, следовательно, критериев оценки успешности выполнения этих ?основных/должностных обязанностей? и ?расширенных обязанностей? просто не существовало. Это почему-то не мешало руководству Университета продолжать выплачивать премии и надбавки сотрудникам ректората. Такая модель ?стимулирования труда? была не только неэффективна, но и сомнительна, с точки зрения ее законности.

В результате такого ?стимулирования эффективного труда сотрудников Университета? (основной задачей этого стимулирования, кстати, было и остается управление ресурсами вуза в целях обеспечения учебной и научной работы в 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入), к 2007 году мы пришли к тому, что в Университете никто толком не знал числа преподавателей, кафедр, зданий, земельных участков. Не были оформлены права Университета даже на половину известных земельных участков, отсутствовала информация о количестве мест в общежитиях и о числе проживающих. Не было известно, сколько в 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 сдается помещений в аренду, каковы фактические затраты Университета на коммунальные услуги (тепло, электричество, вода). Не было учета книжного фонда и научного оборудования, не было известно, сколько в Университете банковских (в том числе валютных) счетов, генеральных доверенностей на распоряжение всем имуществом 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入, выданных за подписью ректора сотрудникам Университета и посторонним лицам и т.?д. и т.?п. А премии и надбавки всё выплачивались и выплачивались!

Ректор подчеркнул, что деньги на надбавки и премии для сотрудников ректората брались из единого (для всех работников Университета) фонда экономии, формирующегося, в том числе, и за счет экономии фонда зарплаты ППС. В 2008 году такой практике пришел конец. Фонд экономии за счет вакантных ставок ППС стал расходоваться на премии ППС, а значительная часть этого премиального фонда впервые отдана в руки деканов. Это решение конечно не нашло одобрения у тех сотрудников ректората, которых устраивала прежняя ситуация, когда их объем работы не был определен.

С 2008?г. идет планомерная работа по определению должностных обязанностей всех сотрудников ректората. К 2010 году удалось в основном урегулировать ситуацию в централизованных службах. После этого началась работа по организации эффективной управленческой работы на уровне проректоров по обеспечению работы факультетов. Только успешно завершив ее, можно будет рассчитывать выстроить в Университете эффективную систему оплаты труда сотрудников ректората. Пока же в ректорате порой рядом соседствуют и ?мертвые души?, и те, кто хорошо выполняет свои профессиональные обязанности, но за свою работу ни разу не получили ни премии, ни надбавки, ни простой благодарности.

В отличие от сотрудников ректората, объем работы которых до последнего времени, как правило, локальными актами Университета не определялся, объем работы преподавателей определялся, в том числе, и в ежегодном приказе о распределении педагогической нагрузки. Это, однако, вовсе не означало, что зарплата преподавателей зависела от конкретного объема нагрузки и результатов труда. Напомним еще раз - размер зарплаты ППС определялся только должностью, научным званием, ученой степенью (за исключением научных грантов и хоздоговоров, где эта модель работала не всегда).

Такая ?система оплаты труда? не может считаться справедливой. Во-первых, минимально возможная нагрузка преподавателя устанавливалась приказом по Университету отдельно для каждой должности (для доцента, например, определялась как 550 часов в год). А максимальный объем учебной работы ППС — 900 часов. Таким образом, дополнительные полставки мог получить и доцент, выполняющий 550 часов, и доцент, выполняющий 900. Во-вторых, разные виды педагогической нагрузки требуют от преподавателя разных трудовых затрат, а в приказах о нормах нагрузки они тарифицируются одинаково (потоковая лекция и семинар или лабораторная работа, часы в Петергофе и часы на Васильевском, часы в один день и часы в разные дни, часы в субботу, часы с большим ?окном? и т.?д.). В-третьих, в приказе о нагрузке вовсе не учитывается работа по разработке нового курса, обновлению старого, подготовке кейсов для практических занятий, заданий к экзаменам и зачетам, деловым играм и многое другое). В-четвёртых, в приказе о нагрузке нет ни слова о научной работе преподавателя. Перечень недостатков действующей уже многие годы в Университете ?системы оплаты труда? можно продолжать и продолжать перечислять, однако и сказанного достаточно, чтобы признать: она должна быть изменена.

К чему вела подобная логика оплаты труда? По идее работник, который работал лучше, должен иметь право требовать дополнительной оплаты за свой труд. Но когда в трудовом договоре преподавателя с вузом отсутствует четко определенный объем педагогической и научной нагрузки, преподаватель лишен права требовать дополнительную оплату за работу, сделанную сверх условий трудового договора.

В Университете не было практики выплачивать ежемесячные премии из фонда экономии бюджетных средств хорошо работающим преподавателям. Правда, иногда (один-два раза в год) всем сотрудникам Университета, порой без объяснения причин, выплачивали ?премию?, которая, как правило, по объему соответствовала некоторому проценту от базового оклада работника. Такая форма определения круга ?премируемых? и размера выплат никогда не воспринималась в коллективе Университета (да и не могла восприниматься) как поощрение за конкретные успехи в труде. Ни сам работник, ни кто-либо другой не мог понять, как связана эта ?премия? с результатами труда конкретного работника.

А в остальное время все ассистенты получали одну одинаковую зарплату, доценты — другую и т.?д. На что же мог рассчитывать хорошо работающий (по сравнению с коллегами по кафедре или факультету) преподаватель? Во-первых (опять парадоксальная ситуация!), на дополнительную работу и дополнительную оплату за эту работу, в случае оформления еще на 0,25 или 0,5 ставки. Но только на первый взгляд дополнительную долю ставки можно рассматривать как поощрение работника. Для того чтобы такой дополнительный заработок был поощрением преподавателя, а не просто дополнительной работой по той же шкале оплаты, некоторым преподавателям, оформленным на дополнительную долю ставки, предоставлялось право получать больше денег (на 0,25 или на 0,5 от основного оклада), а вот работать больше на 25 % или 50 % — не требовалось. То есть фактически качественное выполнение преподавателем основной нагрузки в этих случаях поощрялось снижением ему реального объема дополнительной нагрузки. При большом желании, традиционная основная нагрузка преподавателя на 1 ставку, легко трансформировалась в 1,25 или 1,5 ставки. Таким образом, отсутствие четкой системы стимулирования и отсутствие какой-либо политики руководства Университета в этой области привело к тому, что вынужденное умение деканов, заместителей деканов и заведующих кафедрами ?рисовать? нагрузку становилось одним из главным критерием, по которым их они относили к числу хороших, проявляющих заботу о своих коллективах. Другой немаловажный критерий — умение ?выбивать? в ректорате дополнительные ставки путем ?обоснования постоянно увеличивающегося объема? педагогической нагрузки по кафедре и факультету (при сохранении его фактически на прежнем уровне).

Во-вторых, в случае отсутствия в штатном расписании свободных ставок, хорошо работающий преподаватель мог рассчитывать или на моральное поощрение, или на иные (помимо зарплаты) ?формы материального поощрения?: например, приоритетное предоставление путевки в оздоровительный комплекс ?Университетский?.

Следует признать, что в Университете и сейчас все еще отсутствует развернутая система морального поощрения сотрудников. Ректор рассказал коллегам, что, вручая приказ об объявлении благодарности за успехи в научной, учебной, учебно-методической, хозяйственной деятельности (написание учебников, победу в конкурсах, подготовку студенческих команд к олимпиадам и т.?д.) он уже не раз слышал от сотрудников такие слова: ?Проработал в Университете более 20 (30, 40 или 50) лет, и это первая благодарность, которую я получил…?. Практически на моральное поощрение в виде приказов об объявлении благодарности могли рассчитывать только юбиляры, достигшие 50 лет и старше. Но это не помешало, например, Л.?В.?Огневу и многим таким же, как он ?эффективным сотрудникам? за свои успехи в повышении эффективности использования ресурсов Университета получить и почетные звания, и государственные награды, которые так удачно помогают им в трудную минуту попасть под амнистию.

Система иных материальных форм поощрения ППС (помимо зарплаты) в Университете отсутствует и сейчас. Отдельные элементы этой системы стали появляться лишь в последние годы: оплата обучения (на коммерческом отделении Университета) детей хорошо работающих преподавателей; приобретение оборудования для продолжения научных исследований преподавателям, добившимся знаковых научных результатов и др.

На естественнонаучных факультетах зарплата преподавателей зависела не только от должности преподавателя и нагрузки, но и от результатов его участия в научных конкурсах. На гуманитарных факультетах те, кто распределял и перераспределял бюджетную и платную нагрузку, мало влияли на максимум и минимум оплаты труда преподавателя по бюджету. Но именно они в рамках заданных извне минимумов и максимумов бюджетной зарплаты, меняя бюджетную и внебюджетную нагрузку преподавателя, фактически определяли уровень справедливости оплаты труда в микро-коллективах Университета (на кафедрах, факультетах). Не трудно догадаться, какие чувства при этом преподаватели испытывают к руководству — к тем, кто не может наладить в Университете эффективную и справедливую систему оплаты труда. Поэтому порой выборная борьба за те или иные должности в Университете была в частности и борьбой за право распределять нагрузку в своих интересах, и естественно в интересах ?группы поддержки?.

Ректор отметил также, что право вводить собственную систему оплаты труда появилось в Университете не год и не два назад, а гораздо раньше, в начале 1990-х. К сожалению, этим правом в Университете в должной мере не воспользовались. Правда, к середине 1990-х в Университете более 100 человек получили право самостоятельно расходовать внебюджетные средства 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 на основании генеральных доверенностей, выданных им ректором. Некоторые руководители факультетов этим воспользовались и ввели эффективно работающие стимулы, в том числе систему стимулирования научной активности преподавателей.

В 2000?г. ректор предоставила право распоряжаться внебюджетными и бюджетными средствами не только директорам институтов, но и деканам Юридического и Филологического факультетов. В результате у преподавателей Юридического факультета уже много лет как тарифицирован каждый вид и каждый час нагрузки (бюджетной и внебюджетной), расписание занятий определяется на полугодие вперед, что позволяет преподавателю свободнее планировать свою внеучебную работу. За неполные три квартала этого года, например, средняя зарплата (из всех источников) доцентов-юристов (97?400 рублей в месяц) выше, чем зарплата профессоров (77?831). То есть зарплата преподавателей-юристов зависит не от должности, а от объема и качества их работы. В результате, из пяти человек, имеющих самую высокую заработную плату на факультете, только один профессор и четыре доцента, а средняя зарплата ассистента в три раза меньше, чем средняя зарплата заведующего к