Гарант: Любым решением суда всегда кто-то недоволен
Уставный суд Санкт-Петербурга признал несоответствующими городскому Уставу ряд положений двух распоряжений губернатора Петербурга и распоряжения администрации, регламентирующих некоторые вопросы процедуры предоставления земельных участков для осуществления инвестиционной деятельности.
Речь идет о?распоряжениях губернатора № 283–р от?4?апреля 1997?г. ?Об?упорядочении предоставления объектов недвижимости и?имущественных прав на?них на?инвестиционных условиях?, № 678–р от?8?июля 1997?г. ?Об?утверждении Регламента подготовки и?согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и?имущественных прав на?них на?инвестиционных условиях?, а?также о?Распоряжении администрации Петербурга № 753–р от?6?сентября 2001?года ?Об?утверждении регламента работы и?состава инвестиционно-тендерной комиссии?.
Действующим законодательством предусмотрены две формы предоставления участков земли инвесторам: через торги, как общее правило, и?в?исключительных случаях?— целевым назначением. Распоряжения?же губернатора и?администрации необоснованно и?безгранично расширяли перечень оснований, по?которым объекты инвестирования предоставлялись целевым назначением. Это привело к?тому, что целевое предоставление практически заменило торги. В?результате исключение стало общим правилом.
Суд признал распоряжения (в?оспоренной части) противоречащими Уставу Санкт-Петербурга. Весьма вероятно, что после решения Уставного суда система выделения земельных участков в?нашем городе кардинально изменится. На?это законодательной и?исполнительной власти отпущено 6?месяцев, ведь именно на?столько отсрочено вступление в?силу судебного решения.
Этим решением суда поставлена точка в?деле борьбы за?раздачу земли в?Петербурге. Весной 2003?года депутаты внесением изменений в?Закон ?Об?инвестициях в?недвижимость? пытались добиться своего участия в?заседаниях ИТК. Позиционная война с?наложением вето и?преодолением закона, ограничением участия депутатов в?заседаниях ИТК закончилась их?полным поражением. Больше влиять на?градостроительную политику Петербурга ее?законодательная власть права не?имеет.
Журналисты много писали об?этом деле. К?сожалению, даже я?не?всегда мог понять, что?же они хотели сказать в?том или ином своем материале. Где-то я?читал, что ИТК отменена губернатором, где-то, что ИТК отменил Уставный суд, где-то, что отменено целевое предоставление земельных участков, где-то, что Уставный суд отменил практику изыскательских работ... Это говорит о?том, что некоторые журналисты не?поняли сути решения, а?некоторые почему-то не?пишут о?том, что прежде всего должно волновать петербуржцев: прекращен неуставный, то?есть незаконный, порядок предоставления земельных участков, но?сделано это с?отсрочкой.
Почему суд все-таки согласился дать застройщикам полгода?
Отсрочка на?вступление в?силу решения суда дана для того, чтобы максимально защитить интересы города и?горожан. В?суде оспаривался сложившийся в?Петербурге порядок предоставления земельных участков под инвестирование. Суд решил, что эти правила неуставны. Однако отменять их?немедленно нельзя. Это будет несправедливо по?отношению к?людям, которые, действуя по?старым правилам, заключили договоры, истратили деньги, время, силы. Поэтому суд и?предусмотрел отсрочку исполнения своего решения, определив тем самым, что отношения, которые уже возникли между потенциальными инвесторами и?городской властью, будут продолжаться на?основании ранее установленных правил. Во?время рассмотрения этого дела очень много разговоров велось вокруг того, быть или не?быть инвестиционно-тендерной комиссии (ИТК). В?действительности не?имеет никакого значения, как называется орган, который дает советы, подчеркиваю?— советы органам, распоряжающимся и?управляющим собственностью Санкт-Петербурга. Главное не?в?том, есть в?городе ИТК или нет, а?в?том, что в?большинстве случаев все инвестиционные объекты предоставлялись не?на?торгах, как этого требует действующее законодательство, а?целевым образом. Решение принимал исполнительный орган власти Петербурга. ИТК?же лишь совещательный орган. Он?может продолжать действовать и?дальше?— давать советы. Отсрочка исполнения решения Уставного суда должна защитить права инвесторов, права горожан, права конкретных людей. Правила, в?том числе и?законы, существуют не?для тех, кто их?устанавливает, а?для тех, кто по?ним работает. Например, одним из?условий предоставления объектов целевым образом было заключение инвестором договора на?подготовку инвестиционно-тендерной документации. В?ходе судебного заседания выяснилось, что эти работы инвесторы выполняли за?свой счет. И?если инвестор истратил время, деньги, то?нельзя сейчас, спустя 2–3?месяца, сказать, что жизнь теперь пойдет по?другим правилам.
Как вы?думаете, бизнес будет удовлетворен вашим решением?
Если есть обращение в?суд, то?это значит, что есть?те, кто хотят одного решения, и?есть другие, которые хотят порой прямо противоположного. Если спора нет, нет причины обращаться в?суд. Поэтому любым судебным решением всегда кто-то будет недоволен. А?кто-то, наоборот, очень доволен. Мы?не?ждем слов благодарности. Наша главная задача?— принять законное (уставное) решение.
В?России ?испокон веку? задним числом вводились новые налоги, тарифы и?таможенные платежи... Для бизнеса, привыкшего закладывать подобные ?сюрпризы? в?затраты,?— это печальная практика последнего десятилетия. Так что ваше решение будет воспринято деловой средой как предновогодний подарок.
Граждане России за?последние годы получили много свобод и?преимуществ, но?и?что-то потеряли. В?стране всегда высоко ценились стабильность общественных отношений, жизни, так называемая уверенность в?завтрашнем дне. Стабильность, безусловно, необходима и?обществу, и?каждому из?нас. Основа такой стабильности?— стабильность законов, по?которым мы?живем, уверенность в?том, что правила не?будут меняться, когда игра уже началась. Тем более что речь идет не?об?игре, а?о?правилах, определяющих нашу жизнь.