Решение Комиссии по этике
В?заседании приняли участие члены комиссии: Г.?Г.?Богомазов?— председательствующий на?заседании, В.?Б.?Касевич, Д.?И.?Луковская, Б.?В.?Новиков, И.?В.?Мурин; приглашенные: начальник Управления по?работе с?молодежью 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 В.?А.?Савинов, председатель студенческого совета Факультета социологии 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 М.?В.?Валешнев; исполняющий обязанности заведующего кафедрой ?Экологической безопасности и?устойчивого развития регионов? доцент Н.?Г.?Бобылев, доцент кафедры ?Экологической безопасности и?устойчивого развития регионов? доцент Ю.?В.?Крылова, директор Института наук о?Земле профессор К.?В.?Чистяков, председатель Учебно-методической комиссии Института наук о?Земле доцент Т.?А.?Алиев.
Комиссия по?этике рассмотрела заявление Председателя Студенческого совета 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 С.?А.?Воскресенской о?публикации в?социальной сети ?ВКонтакте? заместителем начальника Управления по?работе с?молодежью, директором дворца культуры и?науки Университета Алексеем Владимировичем Чагинским записи, содержащей нецензурную лексику, а также?заявление председателя Студенческого совета Факультета социологии М.?В.?Валешнева о?том, что он?неоднократно пытался решить с?А.?В.?Чагинским организационные вопросы, связанные с?проведением студентами Факультета социологии культурного мероприятия в?помещении дворца культуры и?науки, но?в?результате пяти посещений служебного кабинета директора дворца так и?не?смог даже в?приемные часы найти его на?работе. Не?помогла в?данном случае и?переписка в?электронной сети с?А.?В.?Чагинским, в?ходе которой он?повел себя по?отношению к?студенту весьма некорректно.
Обращает на?себя внимание, во-первых, тот факт, что А.?В.?Чагинский, сославшись в?последний момент на?болезнь, на?заседание Комиссии не?пришел. А?во-вторых, ко?времени заседания Комиссии он?очень оперативно был переведен с?двух своих прежних должностей на?должность старшего специалиста. При этом, видимо пытаясь как-то?смягчить оценки поступков А.?В.?Чагинского, начальник Управления по?работе с?молодежью В.?А.?Савинов в?беседе с?членами Комиссии основной акцент делал на?том, что его подчиненный очень творческий человек и?очень много и?плодотворно работает.
Тем не?менее, Комиссия по?этике постановила:
- считать, что оба поступивших заявления носят обоснованный характер
- признать, что Алексей Владимирович Чагинский нарушил этические нормы поведения в?трудовом коллективе и?Кодекс универсанта 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入
Комиссия по?этике рассмотрела вопрос о?возможности привлечения обучающихся в?188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 студентов и?аспирантов к?разрешению конфликтных ситуаций и?спорных вопросов, возникающих в?трудовых коллективах университета, но?непосредственно не?затрагивающих их?интересы. Основанием для рассмотрения данного вопроса на?заседании Комиссии по?этике послужило заявление доцента Н.?Г.?Бобылева?— исполняющего обязанности заведующего Кафедрой экологической безопасности и?устойчивого развития регионов 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入, в?котором указывалось на?то, что доцент возглавляемой им?кафедры Ю.?В.?Крылова неоднократно предпринимала действия ?по?вовлечению студентов 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 в?споры и?конфликты административного характера между сотрудниками 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入?.
В?процессе обсуждения данного вопроса члены Комиссии пришли к?единодушному выводу о?том, что такого рода практика является ошибочной и?наносящей вред учебно-воспитательной работе с?обучающимися. Она является непосредственным нарушением пункта?3 Кодекса универсанта 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入, который гласит: ?Чтить учителей, уважать коллег и?учеников, поддерживать доброжелательные отношения как внутри университета, так и?вне его, способствовать созданию обстановки взаимопонимания и?сотрудничества. В?том числе, не?оказывать неправомерное воздействие на?универсантов (например, используя свое служебное положение, профессиональный или учебный статус, иные обстоятельства) для достижения любых целей?.
В?этой связи Комиссия по?этике постановила считать недопустимым вовлечение обучающихся в?188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 лиц в?конфликты, возникающие в?трудовых коллективах университета, и?обсуждение разного рода спорных вопросов, непосредственно не?затрагивающих их?интересы.