От недосказанности к полному контролю: эксперты ПМЮФ обсудили проблему перегруженности права
В рамках Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссия ?"Пробельность" или "перегруженность" права в цифровую эпоху: какие решения предложит теория права??. Эксперты обсудили, насколько необходимо наличие многочисленных норм, регламентирующих порядок функционирования каждого явления в цифровой среде, и обозначили пределы эффективного правового регулирования отношений.
В?эру цифровых технологий мир постоянно меняется, и?право стремится ему соответствовать, подстраиваясь под возникающие преобразования: законодательство дополняется целым рядом технических норм, появляются цифровые права, а?юристы начинают обсуждать такие вопросы, как регулирование криптовалют. Вместе с?этим объем текста законодательных актов, казалось?бы не?связанных с?областью информационных технологий, стремительно увеличивается в?размерах. Модератор встречи, заведующая кафедрой коммерческого права и?процесса Исследовательского центра частного права имени С.?С.?Алексеева при президенте РФ?Анна Сироткина предложила обсудить, можно?ли на?сегодняшний день говорить о??перегруженности? права, и?рассмотреть причины, влияющие на?ее?развитие. ?Может быть, вместо того, чтобы решать вопросы точечно, ситуативно, реагируя на?технические новшества и?изменения, которые окружают нас, стоит вернуться к?теории права и?попытаться разобраться в?причинах того, что происходит?? ― обратилась она к?участникам дискуссии.
Заведующий кафедрой теории и?истории государства и?права 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Владислав Архипов заметил, что с?точки зрения теории права пробел ― широкое и?непростое понятие, под которым часто подразумевают отсутствие прямо регулирующей императивной нормы. Однако это явление не?следует расценивать в?первую очередь как негативное: существует мнение о?том, что некоторые отношения нужно сознательно переносить на?уровень саморегулирования.
?В?мире возникла ситуация, характеризующаяся как медиальный поворот. Это означает, что изменяются не?только общественные отношения и?структура источников информации, но?и?то, как они воспринимаются, влияют на?общественную жизнь, ― заметил доцент 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Владислав Архипов. ― Могу высказать гипотезу о?том, что эта парадигмальная смена сильно сказывается на?том, как развивается само право в?целом. Мы?видим интерактивные медиа, которые вызывают много дискуссий и?некоторое непонимание. В?связи с?ними возникает острая необходимость различать?то, что в?них значимо, и?то, что находится за?разумными пределами правового регулирования?.
188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 уделяет особое внимание модернизации правовых подходов с?точки зрения теории права. Два года назад на?площадке Петербургского международного юридического форума состоялась презентация проекта ?Алексеевское наследие?, посвященного изучению и?развитию идей выдающегося российского ученого-правоведа академика Сергея Сергеевича Алексеева.
Старший научный сотрудник сектора информационного права и?международной информационной безопасности Института государства и?права РАН Виктор Наумов рассказал, что общество живет в?разнородном поле, где в?одних сферах общественных отношений нет стабильного регулирования правоприменения, а?в?других количество норм несоразмерно высоко, однако нельзя категорично говорить о?существовании отраслей только с??пробельностью? или только с??перегруженностью?. Методология права не?успевает адаптироваться к?происходящим процессам, и?одним из?факторов, влияющих на?эти процессы, по?словам спикера, является отсутствие сбалансированной системы принятия решений в?отношении создания тех или иных норм.
?Простота написания правовых норм ― это ловушка, в?которую мы?попали до?того, как оказались в?сегодняшних условиях пандемии, геополитики и?цифровой трансформации. Мы?слишком быстро создаем?их, а?затем пытаемся исполнять. Количество нормативно-правовых актов при этом не?соотносится с?ответственностью тех лиц, которые придумывают соответствующие идеи и?воплощают с?позиции юридической техники, ― отметил Виктор Наумов. ― Да, все могут ошибаться, но, если начнем менять законы, это снизит уважение к?праву как к?институту. Это все не?соответствует скорости общественных отношений и?не?имеет прозрачного инструментария для тех лиц, которые участвуют в?создании норм?.
Простота написания правовых норм ― это ловушка, в?которую мы?попали до?того, как оказались в?сегодняшних условиях пандемии, геополитики и?цифровой трансформации.
Старший научный сотрудник сектора информационного права и?международной информационной безопасности Института государства и?права РАН Виктор Наумов
Руководитель департамента теории права и?межотраслевых юридических дисциплин Национального исследовательского университета ?Высшая школа экономики? Николай Дмитрик предложил обратиться к?базовому вопросу ― на?чем основана возможность создавать правила? В?своем докладе он?рассмотрел ключевые факторы, влияющие на??перегруженность? права: из?какого источника исходят правила?— по?решению ?администрации? или?же они разрабатываются сообществом, а?также как устроены отношения?— существует единый центр регулирования или пользователи могут общаться между собой по?модели сети.
?Проблема ответственности является важнейшим маркером применительно как к "пробельности", так и "перегруженности", поскольку вызывает вопрос: для чего создается новое правило ― чтобы активно пользоваться?им, поскольку оно позволяет удобно организовывать общественные отношения, или для того, чтобы принудительно воплотить его, несмотря на?активное сопротивление всех слоев населения, бизнеса и?органов власти? ― отметил Николай Дмитрик. ― Если мы?к?этому добавляем вопрос, как реализуются правила?— органически или принудительно с?использованием ресурсов на?их?применение, то?получаем две возможные ситуации "пробельности" или "перегруженности". Они являются противоположными, но?достаточно хорошо демонстрируют возможные опции?.